[Home Page]


OBSAH ČÍSLA
06+07/2003

Resort ČÚZK

  • NÁVRH ZNĚNÍ ZÁKONA
  • NÁVRH  ZÁKONA, KTERÝM SE MĚNÍ ZÁKON č. 359/1992 Sb., O ZEMĚMĚŘICKÝCH A KATASTRÁLNÍCH ORGÁNECH,  VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ
  • Stenografický záznam z diskuze k projednávání zákona č. 359/1992 Sb. o zeměměřických a katastrálních orgánech
  • 30. výročí převodu údajů o nemovitostech na počítač
  • ISKN a rok 2002 ve statistických údajích
  • Podpora Dálkového přístupu do katastru nemovitostí
  • Seznamy stěžovatelů na katastrálních úřadech

    Katastr nemovitostí

  • NÁVRH ZNĚNÍ ZÁKONA
  • NÁVRH  ZÁKONA, KTERÝM SE MĚNÍ ZÁKON č. 359/1992 Sb., O ZEMĚMĚŘICKÝCH A KATASTRÁLNÍCH ORGÁNECH,  VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ
  • Stenografický záznam z diskuze k projednávání zákona č. 359/1992 Sb. o zeměměřických a katastrálních orgánech
  • Začarovaný katastr na severu - II.
  • Začarovaný katastr na severu - III.
  • 30. výročí převodu údajů o nemovitostech na počítač
  • ISKN a rok 2002 ve statistických údajích
  • Podpora Dálkového přístupu do katastru nemovitostí
  • Seznamy stěžovatelů na katastrálních úřadech

    Geodézie

  • Podomní dealeři šíří ve velkém pirátské kopie AutoCADu
  • Nekrolog za VZÚ Praha, od emeritního eléva
  • Trimble a Nikon založily společný podnik na geodetické přístroje
  • Zeměměřické činnosti ve výstavbě železničních koridorů
  • Rozsáhlé zeměměřické práce pomohly při obnově po tragédii Světového obchodního centra

    Kartografie

  • Vyhlášeny výsledky soutěže Mapa roku 2002.
  • Nekrolog za VZÚ Praha, od emeritního eléva
  • Současná kartografická tvorba v Mongolsku

    Pozemkové úpravy

    GIS

  • Územní plánování a GIS
  • Vyhlášeny výsledky soutěže Mapa roku 2002.
  • Podomní dealeři šíří ve velkém pirátské kopie AutoCADu
  • NÁVRH ZNĚNÍ ZÁKONA
  • Fyzickogeografická sekce České geografické společnosti jednala v Brně
  • Vzhled jevu jako ekvivalent termínu feature v českém překladu mezinárodních norem geografické informace
  • Přednášky ze 17. informačního setkaní 2003 Geodatabaze Bavorské zeměměřické správy
  • Geoinformatika na Geografickém ústavu Mongolské akademie věd v Ulánbátoru
  • GIS Seč 2003 -> Den první – rekordní účast, velká vedra

    GPS

  • GPS po mongolsku
  • Trimble a Nikon založily společný podnik na geodetické přístroje

    DPZ

    Fotogrammetrie

    Software

  • Podomní dealeři šíří ve velkém pirátské kopie AutoCADu
  • Autodesk: Prohlížení inženýrských dat pro profesionály i laiky
  • MISYS drží krok s dobou

    Různé

  • Současná kartografická tvorba v Mongolsku
  • Přednášky ze 17. informačního setkaní 2003 Geodatabaze Bavorské zeměměřické správy
  • GPS po mongolsku
  • Referendum o EU

    Školství

  • Vyhlášeny výsledky soutěže Mapa roku 2002.

    Internet

  • Vyhlášeny výsledky soutěže Mapa roku 2002.
  • Přednášky ze 17. informačního setkaní 2003 Geodatabaze Bavorské zeměměřické správy
  • Autodesk: Prohlížení inženýrských dat pro profesionály i laiky

    Historie

  • Nekrolog za VZÚ Praha, od emeritního eléva

    Přečtěte si

  • GPS po mongolsku

    Zajímavosti

  • GPS po mongolsku
  • Trimble a Nikon založily společný podnik na geodetické přístroje
  • Historie zeměměřictví - určování času (1. díl)

    Z domova

  • Územní plánování a GIS
  • Vyhlášeny výsledky soutěže Mapa roku 2002.
  • Nekrolog za VZÚ Praha, od emeritního eléva
  • NÁVRH ZNĚNÍ ZÁKONA
  • Fyzickogeografická sekce České geografické společnosti jednala v Brně
  • Referendum o EU
  • GIS Seč 2003 -> Den první – rekordní účast, velká vedra

    Ze zahraničí

  • Přednášky ze 17. informačního setkaní 2003 Geodatabaze Bavorské zeměměřické správy
  • GPS po mongolsku
  • Trimble a Nikon založily společný podnik na geodetické přístroje
  • Rozsáhlé zeměměřické práce pomohly při obnově po tragédii Světového obchodního centra

    ČSGK

    KGK

    NZK

    Úvodník

    Katalog

    Vševědna

  • Přednášky ze 17. informačního setkaní 2003 Geodatabaze Bavorské zeměměřické správy

    Zeměměřičský věstník

  • Úředně oprávnění zeměměřičtí inženýři do ČKAIT nevstoupí
  • Veřejná sbírka
  • IX. mezinárodní Česko-Slovensko-Polské geodetické dny
  • Poděkování členům

    Zeměměřická oborová rada

    Průvodce číslem

    Sborník rozhodnutí

    Historie novinek

    Archív

    Neplatiči

    Památky

    Informace pro předplatitele

    Používané zkratky - Zkratkovník

    Vševědna

    Diář

    Krádeže

    Volná místa - Z první ruky

    SECOND HAND - Z druhé ruky

    Objednávky

    Píšete nám

    Koncepce oborů zeměměřictví
    a katastru nemovitostí-příspěvky

    Galerie katastrálních map

  • Začarovaný katastr na severu - III.

    Vážení kolegové zeměměřiči,
    důrazně se ohrazuji proti nařčením ze strany jednatele firmy Geoplán-DC, pana Jahody, uveřejněným v článku v čísle 04/2003 pod názvem »Začarovaný katastr na severu«. Pan Jahoda má zřejmě velice špatnou paměť, neboť jsem to byla právě já ještě s jedním kolegou, kdo jsme se snažili zanedlouho po vstoupení v platnost vyhlášky č. 190/1996 Sb. sjednotit geodety v Děčíně na společném postupu ve věci stížnosti na postup KÚ v Děčíně. Jednalo se tehdy o problematiku (velice jednoduše řečeno) kontrolního zaměřování bodů na hranicích, které jsou v mapě zobrazeny jako neznatelné (§ 66, odst. 6, vyhl. č. 190/96 Sb.) - mimochodem se jedná o téma, ke kterému by bylo vhodné otevřít mezi geodetickou veřejností širší diskusi a vrátím se proto k němu na závěr tohoto příspěvku. Tehdy všechny firmy tzv. »daly ruce pryč«, protože se nechtěly dostat do sporu s KÚ v Děčíně. Já s kolegou jsme nakonec skončili až na ČÚZK v Praze, kde jsme si však doslova jen popovídali, zhodnotili, že některá ustanovení vyhlášky jsou taková, jaká jsou a my je jako geodeti musíme dodržovat. Samozřejmě však zanedlouho poté následovala kontrola ze strany ZKI Liberec (viz str. 34). O dalších svých sporech a stížnostech zde již psát nebudu, protože moje korespondence s KÚ v Děčíně, ZKI Liberec a s ČÚZK dosáhla značného objemu a zabrala by určitě celé jedno číslo časopisu Zeměměřič. O čem se ale zmíním, je uvedená spolupráce na neměřickém náčrtu, který měl údajně prokázat, že jejich bývalý ověřovatel udělal chybu. Opět to není pravda, jednalo se o návrh opravy chyby vzniklé v GP, který byl vyhotoven za éry střediska Geodézie v Děčíně, a protože zákazník potřeboval plán ke kolaudaci, vyhotovila jsem návrh opravy, který byl KÚ v Děčíně akceptován a v KN proveden. Jen nechápu, když si pan Jahoda myslí, že došlo k pochybení, proč se neozval již tenkrát, a »vytáhl« tuto věc až nyní.

    Další věcí, která mě zaráží, je, že pan Jahoda zřejmě vůbec nepochopil, nebo nechtěl pochopit, o co mi v mých příspěvcích šlo. Vůbec totiž, narozdíl od něj, nenapadám ani jednotlivé pracovníky, ani KÚ jako celek, ale napadám systém, a to ještě jen v oblasti potvrzování GP. Přesněji řečeno: pokud nikde nebyla stanovena lhůta pro potvrzení GP, je logické, že se vedoucí státní úředník bude především zabývat problematikou a povinnostmi, kde lhůtu stanovenou má a vše ostatní bude na okraji jeho zájmu a k témuž povede i své podřízené. Výsledkem jsou pak i mnohdy velice podrážděné reakce jak ze strany nás podnikatelů, tak ze strany pracovníků úřadu. Navíc u mě nikdy nešlo o problematiku opakovaného vracení GP od potvrzení, ale vždy jen o neúměrně dlouhou lhůtu pro potvrzení GP, který je bez závad. Nikdy se mi totiž nevrátil plán více jak jedenkrát, a to ještě vždy bylo z důvodu například překlepu, chybějící slučky, nebo se stalo, že těsně před předáním plánu k potvrzení byl realizován jiný plán a já opravovala například parcelní číslo u sousední parcely, apod. Článek pana Jahody tedy spíše svědčí o tom, v jaké kvalitě předkládají GP, a že asi i díky jejich firmě trvá potvrzení plánů déle, než by trvalo, kdyby předkládali plány bez nedostatků. Ono je to zřejmě logické vyústění toho, kdo všechno u nich vykonává geodetické práce. Porušování § 3 zákona č. 200/1994 Sb. se totiž dopouští nejen KÚ v Děčíně, když těmto osobám poskytuje podklady podle § 65 vyhl. č. 190/1996 Sb. (páni ředitelé KÚ Děčín i ZKI Liberec se mi sice všemožně snaží dokázat, že nemám pravdu, kdyby si však promluvili s právníkem, došli by k jinému závěru), ale i ověřovatel firmy Geoplán-DC, když jim geodetické práce umožní vykonávat. Firma by si tedy především měla »zamést před vlastním prahem« a teprve pak někoho osočovat. Také musím v rámci objektivity přiznat, že v současné době se pohybuje lhůta pro potvrzení GP (pozn. red.: na KÚ v Děčíně) mezi 10 až 20 dny. Pročpak asi?

    A teď mi dovolte, abych se také jednou jednoho státního úředníka zastala: jedná se o ing. Dubnovou, kterou pan Jahoda ve svém článku napadá takovým způsobem, že se nestačím divit, kde se v člověku může vzít tolik nenávisti a zloby. Ing. Dubnová je totiž již jednou z mála pracovnic, která má zkušenosti i s prací v terénu, protože pracovala jak na stavbách, tak i v oblasti mapování a rozhodně po odborné stránce je na výši a pokud se vyskytne problém v odborné rovině, snaží se ho vždy vyřešit a v tomto ohledu jsem se s ní také nikdy nedostala do sporu. Naše spory se vždy týkaly jen lhůt pro ... a opět bych se opakovala. A kdyby pan Jahoda i nadále nechtěl pochopit, o co mi vlastně jde, tak předem shrnuji své stanovisko do následujících vět: Po odborné stránce jsem nikdy neměla problém se s KÚ domluvit (byť to někdy bylo za pomoci ZKI Liberec), nikdy jsem neosočovala ani ostatní pracovníky. Pokud mám nějaký problém v oblasti právních vztahů k nemovitostem, vždy mi pracovníci právního oddělení poradí a případně se i domluvíme, jak jej vyřešit. Jediný problém se týká oprav chyb v operátu KN, kde mi nepřipadá správné, abych já, jako soukromý geodet opravovala chyby po někom jiném, ale bohužel, pokud chci vyhovět zákazníkovi a předat mu GP v rozumné době, musím opravu provést sama, protože jinak je to »na hodně dlouho«. A opět se jedná o chybu v systému. Jedna pracovnice prostě provádět opravy nestihne. A opravdu mi vadí, že za chyby z minula nikdo nezodpovídá. S tím ale bohužel nejde nic dělat a ten, kdo to způsobil, nemůže být podle našich zákonů volán k zodpovědnosti. Naše zákony jsou totiž někdy zmetky, což ví snad každý, kdo přemýšlí, jen jejich tvůrci to nechtějí přiznat.

    Na závěr se vrátím k problematice kontrolního zaměřování bodů (§ 66, odst. 6, vyhl. č. 190/96 Sb.). Do dnešního dne mi totiž nikdo nedal uspokojivou odpověď na otázku: »Jak se kontrolně zaměří bod (hranici), který(á) v terénu není nikterak patrný(á)?«. Snad každý geometr ví, že tento bod (hranici) musím vytyčit. Podle státních úředníků, se však nejedná o vytyčení, které musí obsahovat všechny náležitosti, a tak se velice snadno v sáhových mapách stane, že dva geometři stanoví tuto hranici různě a chudák zákazník jen »kouká«. Neexistuje totiž povinnost (a současný systém zavedený pro práce v KN = ISKN, to ani dost dobře neumožňuje) respektovat hranice takto stanovené v předešlém plánu. Je to opět jeden z nedostatků naší legislativy a bylo by opravdu zajímavé, zveřejnit názory na toto téma. Pokud se téma »uchytí«, rozhodně se svými postřehy a zkušenostmi do diskuse přispěji.

    A na úplný závěr: kontrola mnou ověřených geometrických plánů ze strany ZKI Liberec proběhla ve dnech 31. 3. a 1. 4. 2003, takže vše je při starém. Rovněž výsledky kontroly nevybočují z normálu, tj. místy se našly chyby i tam, kde nejsou. Skončím tedy jedovatou poznámkou: zatím jsem neudělala kontrolním pracovníkům tu radost, aby mě mohli nějak postihnout.

    Ing. Alena Podrazká z Děčína

    vyvěšeno: 25.06.2003
    poslední aktualizace: 30.06.2003
    ID článku: 797              Používané zkratky


    Z časopisu Zeměměřič č. 03-06+07
    [Server] [Pošta]
    vytisknout

    Katastr nemovitostí

  • Novela Stavebního zákona
  • Možnost přidělení oprávnění pro Sbírku listin zákaznickým účtům pro WSDP
  • Porušení pořádku na úseku zeměměřictví - ZKI V Plzni
  • Nová max. plocha ohrady VFK
  • Šestá novela zeměměřické vyhlášky vyšla ve Sbírce zákonů
  • 118 změn a doplňků k Návodu pro správu katastru nemovitostí
  • Stabilní katastr 1817 – 2017
  • KÚ pořádají semináře k novele Katastrální vyhlášky
  • Formuláře pro vyhotovení geometrických plánů