[Home Page]

Předseda ČÚZK k Protikorupčnímu program a článkům v tisku

Redakce: Vážený pane předsedo, v tisku se nyní, mám dojem častěji než kdy jindy, objevují informace o úplatcích na KÚ. Kolegové z oboru (Skála, Janovský) zazlívají vedení ČÚZK, že nevystoupí na obranu svého rezortu. Nechcete komentovat zavedení Protikorupčního programu na ČÚZK a dalších článků v tisku?

Předseda ČÚZK, ing. Karel Večeře: Děkuji za Vaši nabídku možnosti publikovat komentář k Protikorupčnímu programu a článkům v tisku v Zeměměřiči. Nemám velkou chuť této nabídky využít. Bylo by to sice celkem snadné, ale na články v médiích k této problematice by to žádný vliv nemělo. Celý tenhle problém je více problémem novinářské etiky a stylu, než čímkoli jiným. Pro začátek bych ale uvítal, kdybyste publikoval celý materiál, který jsme pro vládu zpracovali, ministr zemědělství předložil a vláda přijala. Myslím si, že z něj jasně vyplývá to, co zaznělo i v článcích médií na těch místech, kde média opravdu citovala a nešlo o výplody novinářů, tedy že jde o opatření preventivní, neboť žádné prokázané případy korupce nejsou, že problémem jsou delší lhůty vyřizování vkladů na několika málo KÚ, s jejichž řešením bylo započato dávno předtím, než si někdo na Ministerstvu vnitra vzpomněl na katastrální úřady a stále probíhá. Tímto by mohl Zeměměřič ukázat, že mu jde o objektivní informování čtenářů.

Nevím, jaký by mělo smysl, kdybych stylem "Franty Nebojsy" začal obhajovat katastrální úředníky. Zeměměřič by to možná publikoval a několik úředníků by to třeba potěšilo. Někteří by si asi řekli, že obhajuji jenom sebe a pracovníky ČÚZK, protože Zeměměřič má dopad na velmi omezený okruh čtenářů, kteří mají s katastrálními úředníky vlastní zkušenost a snad tedy i vlastní názor na články v médiích z poslední doby. To koneckonců potvrzují i příspěvky pana Skály a pana Janovského, jen v nich chybí dobrá rada jak se do celostátních médií protlačují jiné než negativní informace. Někteří lidé mi říkají, že to vědí, ale je to prý dost drahé. Pro celostátní média jsem poskytl v době kolem jednání vlády 10. září informace v několika případech. Nijak to však neovlivnilo velmi negativní podobu informování veřejnosti. Do Práva jsem zaslal písemnou reakci na příspěvek pana Stejskala z 26. září "Katastr: zoufalství a beznaděj", bývalého primátora Prahy a autora příspěvku v Hospodářských novinách jsem oslovil přímo. Vše bez úspěchu.

Redakce: Nabízí se jistě otázka, zda dlouhodobě nepodceňuje rezort práci s médii.
K. Večeře:
V porovnání s ministerstvy jistě ano, v porovnání s jinými ústředními orgány státní správy postupujeme shodně a k problémům se pro média vyjadřují členové vedení. V této oblasti může mít negativní kampaň minulých dnů praktické vyústění do činnosti ČÚZK. Nejsem však přesvědčen o tom, že může jít o reakci na v září uveřejněné články. Ta by spíše znovuotevřela pro dnešní novináře velmi vděčné téma, ke kterému se nenamáhají hledat informace potvrzující nějaké nekorektní jednání na úřadech, ale prostě jen spoléhají na úspěch stylu "TV NOVA". Dnes ráno Ivan Hoffman v ranní poznámce Radiožurnálu komentoval zánik deníku Inpuls profilovaného jako "inteligentní bulvár" slovy: "Problém je v tom, že většina českých novin v honbě za čtenářem vsadila právě na tento lehký žánr. Originálnějším impulsem než přijít s inteligentním bulvárem by asi bylo přijít s inteligentními novinami. Takový podnikatelský záměr ovšem zřejmě připadá vydavatelům příliš riskantní." S Ivanem Hoffmanem nelze než souhlasit a tak je velmi těžké dobře míněnou reakci na nepodložená obvinění v tisku prosadit.
Praha, 13/10/2003

redakce

vyvěšeno: 14.10.2003
ID článku: 943


Z časopisu Zeměměřič č. 03-11
[Server] Resort ČÚZK [Pošta]